Instancia de control de acusación para Ferreira, Vega y Sciuto en Maldonado

En la jornada de ayer se llevó a cabo la instancia de control de acusación para Ferreira, Vega y Sciuto en Maldonado, imputados por el delito de desacato tras hablar en la plaza de la capital fernandina hace un año y medio atrás. Para el abogado Curuchet estamos en presencia de una verdadera persecución penal

Ayer, jueves 20 de octubre de 2022, Fernando Ferreira, Fernando Vega y Javier Sciuto, acusados en abril del 2021 del delito de desacato, se presentaron en el segundo piso del Centro de Justicia de Maldonado para dar inicio desde las 15 horas a la instancia de control de acusación a cargo del juez Sebastián Amor González. Los tres acusados se habían manifestado en la plaza pública sobre las políticas sanitarias y fueron detenidos tras cantar el himno nacional. La fiscal Carolina Dean solicitó 8 meses de prisión.

No es muy común que Ciudad Malvín se traslade para brindar cobertura de una noticia que ocurre en el interior del país. Sin embargo, para el fundador de nuestro portal, el profesor Rafael Suárez, «estamos en presencia de un atropello a las libertades consagradas en la Constitución de la República. Supuestamente se está en proceso de acusar a tres personas por desobedecer a la policía al manifestarse en contra de las políticas sanitarias aplicadas por el gobierno en abril de 2021 en la plaza de Maldonado. Pero cuando uno desciende en el detalle de lo que verdaderamente se esconde detrás de este juicio comprende que se intenta criminalizar el derecho legítimo que tenemos los uruguayos de expresarnos y reunirnos libremente. Y en este punto jamás podremos estar de acuerdo con el accionar de la fiscalía».

Por otra parte, Suárez remarcó que «uno podrá compartir o no las visiones expresadas por los tres oradores ese día, pero tenemos que tener muy presente que en estos momentos estamos ante un récord histórico de fallecimientos en Uruguay y en el mundo se abren escándalos sobre las vacunas fabricadas por el laboratorio Biontech (Pfizer). Tal vez, y considerando los mil fallecidos de más que tenemos por mes en este 2022, tras escuchar las recomendaciones y advertencias de Ferreira, Vega y Sciuto existan hoy centenares de uruguayos que siguen con vida y que seguirán con vida en los próximos años. También es cierto que ellos no fueron los únicos que advirtieron sobre los peligros de la campaña de vacunación, los cuales se reflejan en todos los países vacunados, pero ellos hoy son los únicos que, al menos por ahora, corren el riesgo de ir a prisión. Por ese motivo entendía necesario que nuestro portal estuviera presente en Maldonado en el día de ayer».

La instancia de control de acusación

Ayer a las 15 horas Ciudad Malvín estuvo presente en la instancia de control de acusación en el segundo piso del Centro de Justicia de Maldonado.

Luego de que el juez permitiera tomar imágenes a la prensa que estaba brindando cobertura de la audiencia (Nueva Normalidad Radio, Rock en la Resistencia, Némesis Radio, Radio Revolución 98.9 FM -La Plata, Argentina-), se permitió el acceso de público. La sala quedó repleta, muchos debieron quedarse de pie durante las tres horas que duró la audiencia y muchos otros esperaron afuera.

La defensa de Fernando Vega fue llevada adelante por el abogado Cipriano Curuchet mientras que Fernando Ferreira como Javier Sciuto fueron defendidos por el abogado Carlos Elías Uriarte (Grado 5 de la Facultad de Derecho) y el abogado Pablo Pisciottano.

Para aquellos que desconocen lo que representa esta instancia judicial, en el control de acusación tanto la fiscalía como la defensa presentan las pruebas -testigos y documentos- que serán referencia durante el juicio oral. En este momento es cuando queda definida la columna vertebral del juicio, ya que nada que esté presentado fuera de esta instancia podrá ser utilizado posteriormente.

Luego de que el juez diera inicio a la audiencia quien primero tomó la palabra fue la fiscalía, relatando los acontecimientos que llevaron a la acusación. En líneas generales la fiscalía expresó que los imputados desobedecieron a la policía que se acercó al lugar en un contexto donde estaba limitado el derecho de reunión debido a la situación sanitaria. Recordemos que esa limitación no se encuentra vigente en la actualidad. Es decir, tanto Ferreira, Vega como Sicuto están siendo acusados en función de una reglamentación legal que hoy no se encuentra rigiendo en Uruguay.

El juez consultó a la fiscalía sobre la pena a solicitar y la respuesta fue de «ocho meses de prisión».

Posteriormente quien tomó la palabra fue el abogado defensor de Fernando Vega, el doctor Cipriano Curuchet, solicitando el sobreseimiento de los tres imputados bajo el argumento que se estaba ante una persecución penal y que desde el punto de vista jurídico no hubo ningún daño en lo que sucedió en abril del 2021. La respuesta de la fiscalía fue negativa y el juez decidió continuar con la instancia de control de acusación.

La fiscalía fue la responsable de presentar las pruebas para ser admitidas. Por un lado se nombraron varios testigos y documentos audiovisuales.

El juez desestimó algunos testigos policiales a raíz de los reclamos de los abogadores defensores. Varios oficiales presentados como testigos por la fiscal Dean ni siquiera habían detenido ni advertido a ninguno de los imputados.

Un aspecto interesante, y que de alguna manera nos brinda indicios de que en el fondo no interesa el supuesto delito de los tres imputados sino su mensaje, se dio cuando la fiscalía presentó cuatro vídeos editados. Más tarde en la audiencia sería motivo de intenso debate, principalmente desde el abogado defensor Carlos Elías Uriarte. La fiscal Dean no presentó como prueba todos los vídeos enteros, sin editar, de las cámaras gopro utilizadas por la policía ese día. ¿Por qué no lo hizo? Solamente se presentaron tramos muy cortos y que fueron editados por algún agente policial que se desconoce, así como también el criterio adoptado para la selección de imágenes.

¿Cómo es posible que los vídeos tomados por la policía y sus audios no estén disponibles durante el juicio debido a un tecnicismo de la fiscalía? Porque justamente lo que señalan los tres acusados es que en ningún momento se le manifestó a la policía que iban a desobedecer el pedido de retirarse de la plaza, más bien lo contrario, que tras cantar el himno nacional se retirarían. Casualmente lo que representaría el respaldo audiovisual de ese relato no es presentado por la fiscal en el juicio.

Luego llegó el turno de la defensa de presentar las pruebas correspondientes. Por parte de Fernando Vega el juez entendió que existía una sobreabundancia de testigos y solicitó bajar la lista de 11 a 5. Esto derivó en un breve receso de cinco minutos y además los testigos elegidos que estaban en sala debieron retirarse de la misma.

Por el lado de Ferreira y Sciuto se mantuvo la lista de testigos presentada y además el juez aceptó que la defensa pudiera interrogar a Julio Pioli, Jefe de Policía de Maldonado en ese entonces y en la actualidad.

Lo que no aceptó la fiscalía fue incorporar el documento elaborado por el GACH, la Udelar y el MSP de febrero del 2021, donde se admite, entre otras cosas, que se desconocen los efectos adversos de mediano y largo plazo de las vacunas. Como dejaron en claro los abogados defensores ese fue el núcleo duro de la oratoria y de la reunión de ese día, donde los imputados haciendo valer su legítimo derecho de expresión compartían con los presentes los riesgos admitidos por las autoridades respecto a la vacunación.

La fiscal Dean sostuvo, aunque pareció no quedar muy conforme con dicha expresión, que ella no cuestionaba la legitimidad del acto llevado a cabo en la plaza de Maldonado. Entendió que no correspondía admitir el documento elaborado por las autoridades ya que no aportaba en el discernimiento del delito de desacato, lo cual, obviamente fue interpelado por la defensa.

Como dijimos anteriormente los abogados Carlos Elías Uriarte y abogado Pablo Pisciottano solicitaron que se incorporara sin editar todo el contenido audiovisual tomado por las cámaras policiales, lo que significó un fuerte debate.

La fiscal señaló que fue un error de la defensa no haberlo solicitado con anterioridad, mientras que el abogado Carlos Elías Uriarte entendía que para brindar mayores garantías al proceso jurídico esta instancia de admisión de pruebas era válida para que la fiscalía presentara el documento audiovisual en su totalidad, así como también los nombres de los agentes que participaron en la edición y en base a qué criterios (y quién los estableció) fueron recortadas las imágenes.

El juez resolvió aceptar el pedido de la fiscalía de no presentar en totalidad el documento audiovisual, lo cual trajo como consecuencia la apelación de la resolución por parte de la defensa.

Posteriormente el juez dio por concluida la audiencia.

Seguramente el año que viene, ya que se cuenta con un plazo de 90 días, un nuevo juez dará inicio al juicio oral tomando declaraciones de los diferentes testigos presentados, tanto por parte de la fiscalía como de la defensa.

De esta manera habrá que esperar al 2023 para que se dicte sentencia.

A la salida de la audiencia Fernando Vega expresó que se sentía tranquilo por todo lo que estaba pasando ya que ninguno de los tres había desobedecido ninguna orden policial y agregó que no se arrepiente de nada de lo hecho ese día. «Lo haría de nuevo», aseguró. La misma consideración tuvo el doctor Sciuto al decir que «voy a seguir hablando de estos temas por la gente».

Mientras tanto Fernando Ferreira aseveró que «cada vez entiendo menos por qué estamos acá». En ese sentido recalcó que ninguno de los tres cometió delito alguno en abril del 2021 y consideró que nadie lo va a apartar de defender sus convicciones.